For meg er svaret nei, men for de som ligger i skjul i ukevis er det sikkert annerledes. Det som kan være spennende er å bruke naturbildets form innen pressefotografering, eller andre blandinger.

Bildet likte jeg ikke noe særlig, litt tilfeldig utsnitt, kontrasten mellom de store plakatene og personen kunne fungert, men gjør det ikke.

Spørsmålet du stiller svarer jeg på i mitt stille indre.
Men dette bildet her likte jeg ikke i det helet tatt. Som DT sier virker utsnittet tilfeldig, og kontrasten fungerer ikke. Jeg liker heller ikke refleksen til høyre. Jeg kunne ønsket meg sterkere farver, og mer lys på ''Mette-Marit''.
Og ingen glemmer vel Johnny fra Stovner?

Grei dokumentasjon på den ''dekorasjon'' som møter forbrukerene på kjøpesentrene i disse dager. Dimmensjon av tekst synes jeg står godt til den enkelte forbrukers plass i dette systemet. Hvor motivet, i dette tilfellet, er henta i fra er underordnet.
Negativt - navnet Mette-Marit har vel fått og får sikkert tilstrekkelig med fokusering i andre fora!
Mvh. ApF

Så lenge det ligger i kategorien presse, skal jeg ikkek mase om at vi selvsagt blir veiledet inn i budksapet via bildets tittel. Dog ville vel de fleste fått assosiasjoner til Mette-Marit uansett, slik at tittelen da er unødvendig.
Mete-Marit look a like, eller ikke. Synes bildet er bra uansett. Reklamens største målgruppe, kvinnen, satt opp mot reklameplakater, og vi vet da alle sammenhengen......! Kjøp og vær glad til du blakk.... og så var det nesten 4 uker til neste lønning!

Ja og nei til autors spørsmål: Er oppgaven å vise hvordan en spurv ser ut, er det ikke noen god idé å komme med et bilde av en ørn. Men at et bilde av en ørn ''slår an'' noe lettere enn et spurvebilde, er vel sikkert nok. Dette bildet viser muligens angjeldende person, det er heller likegyldig for meg, men det er åpenbart mange som mener noe annet, og personens bosted ser jeg som irrelevant. Thorfinns tolkning kan være grei nok, men uten hans hjelp hadde jeg nok ikke fått slike assosiasjoner.

Jeg stiller meg mao. temmelig reservert til dette bildet.
MVH CA

Fint å få fram uenigheten omkring bildet. Slikt liker jeg å høre. Et bilde kan og bør kunne brukes i ulike sammenhenger, og da er det jo fordelaktig om assosiasjonene kan gå hit eller dit.

At flertallet (til nå) ikker liker bildet kan jeg ikke gjøre noe med - sukk. Får komme sterkere tilbake ved en annen anledning - Johnny fra stovner?

Et lite apropos til mitt siste innlegg: Dagens Dagblad bringer et bilde faktisk tatt av samme motiv, og med en tekst som spinner på samme assosiasjoner som TB har lagt frem.

I all ''beskjedenhet'' synes jeg mitt bilde var bedre en Dagbladets, men en skal visstnok ikke annonsere for klare synspunkter i dette forumet. Jeg forsøker iallefall (selv om enkelte hevder det motsatte) å sette meg inn i kritikernes ståsted, for å se bildet fra deres perspektiv. Av og til forstår jeg, av og til ikke. Man er bare et menneske.

Nå er det forresten ingen grunn til å legge ut bilder på fotodotno bare for å få bekreftet egne meninger, eller få klapp på skulderen. Saklig kritikk er det beste, også om den er negativ. Siden jeg selv forsøker å være klar og tydelig i bildekommentarene til andres bilder, ønsker jeg selvsagt det samme til mine egne bilder.

ja budskapet er tilnærmet likt, men BR sitt er utvilsomt bedre....! Se side 20